PORTO VELHO-RO: Entre 2017 e 2026, eleições, decisões judiciais e administrativas e embates políticos marcaram os rumos do sindicato. Agora, às vésperas de uma nova disputa, os servidores têm o direito de conhecer a história inteira, não apenas os capítulos que interessam a determinados grupos.

A memória não pode ser manipulada ao sabor das conveniências eleitorais. Tampouco se pode transformar acusações em sentenças definitivas ou esconder decisões que contrariem narrativas construídas ao longo dos anos.

A trajetória do Sindicato dos Trabalhadores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia (SINJUR), de 2017 até os dias atuais, reúne episódios que precisam ser examinados com rigor, transparência e respeito à verdade. Afinal, a história de uma entidade sindical não pertence aos seus dirigentes, muito menos aos seus adversários. Pertence aos servidores que a sustentam.

Em 2017, a disputa pela presidência do SINJUR esbarrou em um episódio nada confortável para André Coelho, então candidato pela Chapa 3. Ao lado dele estava Gislaine Caldeira, ex-presidente da entidade, concorrendo à Diretoria Jurídica. O problema surgiu quando as exigências estatutárias impuseram a apresentação das certidões de antecedentes criminais. Foi nesse momento que veio à tona uma condenação criminal atribuída a André Coelho, relacionada à Lei Maria da Penha, legislação criada justamente para combater a violência doméstica e proteger as mulheres. O episódio provocou um constrangimento político que não poderia ser simplesmente varrido para debaixo do tapete. Conforme os registros daquele processo eleitoral, a situação resultou em seu afastamento da disputa, obrigando a chapa a mudar de comando.

Coube então a Gislaine Caldeira assumir a candidatura à presidência, enquanto André deixava a corrida eleitoral marcado por uma controvérsia que, quase uma década depois, continua fazendo parte de sua trajetória sindical, sobretudo em um ambiente no qual quase 50% é composto de mulheres que se sentiram aviltadas.

Três anos depois, as urnas deram uma demonstração inequívoca da força eleitoral de Gislaine Caldeira. Na eleição de 2020, sua chapa conquistou 954 votos, praticamente o dobro dos 492 recebidos pela segunda colocada. As demais concorrentes somaram 336 e 302 votos, respectivamente. André Coelho, que naquele pleito integrava a chapa de Israel Borges, terminou na quarta posição.

O resultado não apenas assegurou a recondução de Gislaine à presidência, mas consolidou sua presença no cenário sindical. Sua liderança, construída ao longo de sucessivas disputas, ultrapassava os limites de uma administração e se refletia na confiança e zelo, manifestada por parcela expressiva dos filiados.

Em 2023, entretanto, o cenário eleitoral apresentou outra configuração. Impedida pelas disposições estatutárias de disputar um terceiro mandato consecutivo, Gislaine ficou fora da corrida pela presidência. Isso não significou, porém, seu afastamento das articulações políticas da entidade. Conservando influência entre os servidores, declarou apoio à candidatura que enfrentava André Coelho.

Foi nesse ambiente de acirramento eleitoral que um episódio envolvendo Gislaine ganhou ampla exposição pública. A ocorrência, relacionada à retirada de um aparelho celular das mãos de uma assistente social, tornou-se objeto de divulgação pelo portal EuIdeal, em publicações que associaram a ex-presidente a uma suposta agressão física contra a profissional.

A repercussão foi significativa. Mas existe uma diferença fundamental entre a dimensão pública de uma acusação e o resultado de sua apuração. E é justamente nesse ponto que a história precisa ser contada por inteiro.

Segundo as informações apresentadas sobre o caso, o Tribunal de Justiça de Rondônia instaurou procedimento administrativo disciplinar para investigar o ocorrido. A apuração teria considerado depoimentos, elementos técnicos e um laudo produzido pela Polícia Civil. Ao final, Gislaine Caldeira foi absolvida na esfera administrativa.

Esse desfecho não pode simplesmente desaparecer da memória dos fatos. Se uma acusação merece divulgação, sua conclusão administrativa também precisa ser conhecida, para que a injustiça seja corrigida. O compromisso com a informação não se esgota na publicação de denúncias, sobretudo quando elas envolvem pessoas expostas a disputas políticas e eleitorais.

A absolvição administrativa, por sua vez, deve ser compreendida dentro dos limites do procedimento em que foi proferida. Ainda assim, ignorá-la enquanto se mantém viva apenas a repercussão inicial significa oferecer ao público um retrato incompleto de um episódio relevante.

A controvérsia também alcançou o terreno da comunicação. Conforme relatado pelos interessados, o portal EuIdeal foi notificado para prestar esclarecimentos sobre as publicações relativas ao caso de 2023 e assegurar o direito de resposta. Segundo essa mesma versão, até o momento não teriam sido apresentados os esclarecimentos solicitados. Trata-se de uma questão que também exige transparência e espaço para o contraditório.

Agora, o calendário sindical recoloca frente a frente personagens centrais dessa trajetória. No próximo dia 27 de novembro de 2026, Gislaine Caldeira e André Coelho voltarão a disputar a preferência dos filiados, em uma eleição marcada por antecedentes que certamente estarão presentes no debate. Um administrativo que gerou absolvição e o outro uma sentença condenatória transitada em julgado.

Não se trata apenas de escolher quem ocupará a presidência do SINJUR. Está em jogo a avaliação de diferentes trajetórias, a capacidade de representação dos trabalhadores, a credibilidade das propostas e a confiança necessária para conduzir uma instituição que deve estar acima de interesses pessoais ou de grupos.

Nesse processo, nenhum candidato pode ser blindado contra questionamentos legítimos. Da mesma forma, ninguém deve ser condenado politicamente com base em informações fragmentadas, acusações sem a devida contextualização ou episódios cujos desdobramentos tenham sido omitidos do conhecimento público.

A democracia sindical não admite donos da verdade. Exige debate sério, fiscalização, liberdade de manifestação e respeito ao direito dos filiados de formar suas próprias convicções. Exige, sobretudo, que fatos comprovados sejam distinguidos de versões, suspeitas e interpretações interessadas.

A eleição de 27 de novembro será, portanto, mais um capítulo de uma história que atravessa quase uma década de disputas. Cabe aos candidatos apresentar seus compromissos e aos servidores confrontar discursos com resultados, promessas com realizações e acusações com os respectivos esclarecimentos, além de amplo acesso à vida pregressa dos concorrentes.

Porque uma eleição pode até ser vencida com discursos, mas a legitimidade de uma liderança se constrói com fatos. A verdade não pode ser mutilada para servir a projetos de poder, nem a memória dos servidores pode ser tratada como território de manipulação.

Enfim, no SINJUR, ninguém é maior que a instituição. E quem deve dar a última palavra não são os interesses de ocasião, mas a consciência livre e soberana dos seus filiados.

DOCUMENTOS:  

DIARIO DA JUSTIÇA - ABSOLVIÇÃO

NOTIFICAÇÃO