MUNDO: Os ataques massivos e brutais e os raptos perpetrados pelo Hamas contra israelenses em 7 de outubro violaram os princípios jurídicos internacionais mais fundamentais da humanidade. Esses mesmos princípios regem o direito de resposta de Israel e são melhor cumpridos através de um cessar-fogo imediato por todas as partes, e não de uma ofensiva terrestre israelense em Gaza.

O direito internacional é a lei que rege todas as relações entre nações. É, portanto, a lei claramente relevante para o conflito Israel-Hamas.

No direito internacional, dois conjuntos de regras têm aplicação específica. São os direitos humanos e a lei que rege o uso da força, que consiste tanto nas regras sobre o recurso à força armada como nas regras sobre a conduta da força, também conhecidas como direito dos conflitos armados, direito da guerra ou direito humanitário internacional.

A legislação internacional de direitos humanos se encontra em tratados amplamente adotados e protege direitos básicos como o direito à vida e à liberdade de detenção arbitrária. Ela exige que o Hamas cesse o fogo e liberte os seus reféns. Existe também um direito bem estabelecido ao abrigo da legislação em matéria de direitos humanos que permite a Israel utilizar força limitada para resgatar cidadãos detidos pelo Hamas.

A regra jurídica internacional mais importante para a proteção dos direitos humanos é a proibição do uso da força armada no Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas. Os direitos humanos precisam da paz para florescer, e o Artigo 2(4) promove a paz ao proibir o uso da força fora do território de um Estado, a menos que seja em legítima defesa, conforme permitido pelo Artigo 51 da Carta, quando autorizado pelo Conselho de Segurança da ONU ou quando convidado pelo governo de um estado.

Além da Carta das Nações Unidas, duas regras do direito internacional geral também restringem o recurso à força. O princípio da necessidade exige que qualquer força utilizada — mesmo em legítima defesa nos termos do artigo 51.º — seja como último recurso e tenha uma probabilidade razoável de atingir o objetivo militar legal.

Se os requisitos de necessidade puderem ser atendidos, o princípio da proporcionalidade determina então que a força utilizada deve ser proporcional ao dano sofrido. Estes princípios foram aplicados pelo Tribunal Internacional de Justiça caso após caso.

Alguns compararam o Hamas ao Estado Islâmico e argumentaram que Israel pode lutar contra o Hamas como os Estados Unidos lutaram contra o Estado Islâmico. Se a comparação planeja fornecer uma justificativa legal para atacar Gaza, ela falha.

Em primeiro lugar, o Iraque emitiu um convite formal aos EUA e a outros estados para fornecerem assistência militar contra o Estado Islâmico no seu próprio território. O convite foi emitido numa carta ao Conselho de Segurança da ONU, que os EUA aceitaram.

Israel não tem tal convite para combater integrantes do Hamas em Gaza. E quando os EUA perseguiram o Estado Islâmico para além do Iraque, até à Síria, recusaram-se a solicitar um convite ao governo sírio e, portanto, não tinham o direito legal de lutar em território sírio.

Independentemente de um Estado recorrer legalmente à força ao abrigo da Carta das Nações Unidas, todo o uso da força deve seguir os princípios sobre a conduta da força. As leis sobre a conduta da força estão codificadas em tratados múltiplos e complexos, desde as Convenções de Genebra de 1949 até à declaração de crimes de guerra no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional.

As normas mais importantes são superiores aos tratados, vinculando todos os combatentes em conflitos armados. Não permitem derrogações e incluem os princípios da distinção civil, da necessidade, da proporcionalidade e da humanidade.

A distinção civil proíbe o ataque intencional ou indiscriminado a civis ou àqueles que já não participam nos combates. A necessidade militar restringe a escolha de alvos a objetivos militares legítimos, cuja destruição proporcionará uma vantagem militar definitiva. Mesmo assim, a seleção de alvos é ilegal se causar uma perda desproporcionada de vidas civis.

Finalmente, independentemente do direito de ser alvo conforme as regras que acabamos de citar, a misericórdia deve sempre ser demonstrada conforme exigido pelo princípio da humanidade — um princípio normativo que “procura limitar o sofrimento, o dano e a destruição” e “impede a suposição de que qualquer coisa que não é explicitamente proibida por regras específicas (Direito Internacional Humanitário) é, portanto, permitida.”

As proteções a que os civis têm direito ao abrigo do direito internacional durante conflitos armados são quase impossíveis de serem respeitadas em guerras anti-terrorismo, como mostra o bombardeio de Israel sobre a densamente povoada Gaza.

Se houver alguma dúvida sobre se as pessoas são civis ou não, presume-se que tenham estatuto civil. A negação de alimentos, água, medicamentos e outras necessidades à população civil nunca é permitida.

Os integrantes do Hamas sabem que estão colocando vidas inocentes em risco e têm tanta responsabilidade quanto Israel em pôr fim ao recurso à força. Eles têm o dever claro de libertar os reféns. O custo para os civis neste conflito é tão elevado que o princípio da humanidade exige o fim de todos os combates.